Telegram
Facebook
Instagram
YouTube
info@osintlaw.comBerkeley Protocol on Digital Open Source Investigations — офіційний стандарт ООН (документ ST/HR/PUB/20/2), за яким МКС, ЄСПЛ і національні суди оцінюють OSINT-докази у 2026 році. Українською не перекладено. Розбираємо простою мовою: 5 базових принципів, 4 стовпи ланцюга зберігання, 9-крокова методологія роботи документатора, застосування у справах МКС проти Аль-Верфаллі, Путіна, Al Hassan. З конкретними прикладами SHA-256-хешування, шаблонами звітів і поясненням, чому без цього стандарту ваша робота залишається журналістикою, а не юридичним доказом.
Науковий журнал IEEE Communications Surveys & Tutorials у липні 2026 року опублікував системний огляд 74 наукових праць про застосування ChatGPT, Claude та інших мовних моделей у OSINT-роботі юриста. Це найповніший на сьогодні аналіз того, наскільки штучному інтелекту можна довіряти у перевірці контрагентів, санкційних розслідуваннях і розшуку активів.
Головний висновок дослідників звучить різко: можливості цих інструментів значно випереджають перевірку їхньої надійності. Галузь показує ефектні демонстрації, але дуже мало міряє, наскільки цим інструментам можна довіряти в реальній роботі.
Чотири факти для практикуючого юриста
4-15% фактів у відповідях ChatGPT — вигадані. У 74 наукових працях лише одна виміряла реальний рівень галюцинацій штучного інтелекту в OSINT-системі: 4% у тепличних умовах на моделі Claude 3.7 Sonnet. У реальному житті рівень буде відчутно вищим. Санкційний статус, реквізити компанії, судові рішення — все може бути правдоподібною фантазією.
Тест — ще не робота. GPT-4 склав тест з кібербезпеки краще, ніж живі експерти (91,25% проти 72,24%). Але коли дали реальний OSINT-процес — перебрати 488 статей, поглибити пошук по 55 адресах, скласти аналітичний звіт — не впорався. Здача іспиту не робить тебе слідчим.
Підробки не відрізнити. Дослідники з Університету штату Меріленд згенерували штучним інтелектом фальшиві звіти про кіберзагрози. Показали десятьом професійним аналітикам. Більшість підробок професіонали визнали справжніми. Плавність тексту і оформлення посилань більше не є ознакою правди.
ChatGPT з персональними даними клієнта = ризик GDPR. Італійський орган захисту персональних даних уже виніс рішення, за яким така обробка не має законної підстави згідно зі статтею 6 GDPR. Це реальний прецедент 2024 року. Для українського адвоката, який працює з клієнтами з ЄС, це може обернутися відповідальністю за статтею 22 Закону «Про адвокатуру».
Що робити практикуючому юристу
Дослідники сформулювали три правила захисту від відповідальності. Штучний інтелект — помічник у зборі OSINT, а не самостійний слідчий. Кожен факт з відповіді моделі має бути звірений з офіційним джерелом. Хмарні моделі і персональні дані клієнтів — небезпечне поєднання. Процес перевірки має бути задокументований.
У повному розборі — методологія огляду, детальний аналіз чотирьох ключових кейсів, головне методологічне протистояння CyberMetric vs CyberThreat-Eval, атака Ранаде і отруєння графу знань, десятипунктовий план розвитку до 2030 року, а також практичний OSINT-протокол з чіткою класифікацією «що можна довірити мовній моделі — що категорично не можна без перевірки».
👉 Читати повний розбір дослідження IEEE 2026
Матеріал опубліковано у розділі «Дослідження» — огляди наукових публікацій, які напряму стосуються практики українського адвоката.
26 липня 2026 року команда "Телебачення Торонто" опублікувала розслідування Анатолія Остапенка про життя Януковича у Росії — з новою особою "Олег Леонов", маєтком у Сочі, охороною ФСО. Розбираємо OSINT-методологію (сім шарів: витоки реєстрів, GetContact, авіаперельоти, соцмережі, підрядники, крос-верифікація, ідентифікація через оточення) з юридичного погляду: що допустимо як доказ, що — тільки як оперативна інформація, а що — сіра зона. З уроками для документаторів, адвокатів і прокурорів.
25 липня 2026 Телебачення Торонто опублікувало розслідування про життя Януковича і його родини в Росії. Ми не переказуємо історію — розбираємо методологію: витоки російських реєстрів, GetContact як реверс телефонних номерів, аналіз попутників у авіаперельотах, соцмережі підрядників як паралельне джерело, ідентифікація псевдонімів через дати народження і дівочі прізвища. Плюс — юридичний контекст для санкційного права, розшуку активів, ARMA, підготовки позовів. Практичний матеріал для юристів, які працюють з voidстанням шкоди від воєнної агресії.
17 березня 2023 року Міжнародний кримінальний суд видав перший в історії ордер на арешт чинного президента постійного члена Ради Безпеки ООН. Розбираємо, як Yale Humanitarian Research Lab через супутникові знімки, аналіз російських Telegram-каналів і публічних заяв самої Львової-Бєлової довели те, що Росія відкрито заперечувала. З верифікованою статистикою повернутих дітей станом на 2026, юридичним аналізом статей 8(2)(a)(vii) і 8(2)(b)(viii) Римського статуту і уроками для українських документаторів.
25 липня 2026 року на r/ClaudeAI з'явився пост, який показав: звичайний запит site:claude.ai/share повертає у Google сотні розмов інших людей з AI-асистентом Claude. API-ключі, реквізити криптогаманців, резюме, нотатки юриста, дані клінічних досліджень. Розбираємо, чому цей випадок принципово важливий для OSINT-методології, як він вписується у ширшу картину AI-платформ як нового класу відкритих джерел, які пошукові техніки працюють — і де межа між ефективним розслідуванням і юридично небезпечним використанням.
Справа Аль-Верфаллі — перший в історії Міжнародного кримінального суду ордер на арешт, виданий переважно на основі відео з Facebook і YouTube. Детальний розбір: контекст Лівії, сім інцидентів, роль Bellingcat у краудсорсинговій геолокації, юридичний аналіз стандарту "достатніх ознак автентичності", критика Emma Irving, другий ордер зі свідченнями свідків, значення прецеденту для сучасних справ МКС проти російського керівництва.
Що таке OSINT — простими словами для юриста, який чує це вперше. Розшифровка терміну, історія, реальні кейси з посиланнями на першоджерела: MH17 у ЄСПЛ, отруєння Скрипалів, справа Аль-Верфаллі в МКС, ордер проти Путіна, засудження Анвара Раслана в Кобленці, розшук санкційованих активів. З прикладами застосування у сімейних, кримінальних, господарських та санкційних справах.
У попередній статті ми розібрали, чому класичні інструменти розслідування за відкритими джерелами перестали давати надійні результати. Логічне наступне питання — як же тепер працювати юристу. Відповідь коротка: методологією. Практичний посібник з правила трикутника, п'яти фаз розслідування, ланцюга зберігання доказів та роботи з негативними результатами — усе, що потрібно, щоб ваш звіт витримав перевірку в суді. metodolohiya-osint-yuryst-2026
Ще три роки тому базовий набір з Holehe, Sherlock, Maigret і PhoneInfoga дозволяв за десять хвилин зібрати цифровий слід людини. У 2026 році ті самі команди повертають "нічого не знайдено" там, де раніше знаходили десятки облікових записів. Розбираємо шар за шаром — від закритих механізмів у платформах і тиску регуляторів до покинутих розробників — чому це сталося і як пристосувати робочий процес юриста до нової реальності.
OSINTLAW Research Review №1. Розбір статті Anastasiia Liulina про доказові цифрові платформи в МКС (справи Al Mahdi та Al Hassan): що таке «доказова цифрова платформа», чому це доказ, а не просто візуальний засіб, і що це означає для Legal OSINT і українських справ.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/261/25 визнала правомірним дослідження ВККС загальнодоступної та загальновідомої інформації про кандидата на посаду судді — зокрема відео з його власного YouTube-каналу, даних сайту Верховної Ради та вебсайту громадської організації — навіть за відсутності цих відомостей у досьє. Аналіз рішення крізь призму роботи з відкритими джерелами.
Науковий журнал IEEE проаналізував 74 наукові праці про використання ChatGPT і Claude у OSINT-роботі юриста. 4-15% фактів у відповідях моделей — вигадані. Дослідники визначили, коли штучному інтелекту можна довіряти, а коли ні. Читайте повний розбір із практичним OSINT-протоколом.