Скріншот як доказ у суді: що насправді каже Верховний Суд

Скріншот переписки чи електронного листа — найпоширеніший цифровий доказ. Та чи прийме його суд? Розбираємо шість постанов Верховного Суду: коли скріншот спрацьовує, а коли його відхиляють — і як подати його правильно.

Класична помилка виглядає так: сторона робить скріншот листування, роздруковує його й приносить до суду як доказ. А суд його не бере. Чому? Бо «картинка» сама по собі ще нічого не доводить. Розберемо на реальній практиці Верховного Суду, що відрізняє доказ від просто скріншоту.

Головне правило: електронний доказ ширший за електронний документ

Опорна позиція сьогодні — постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21.

Велика Палата розмежувала два поняття. Спір виник із поставки товару: сторона доводила узгодження умов перепискою у WhatsApp і подала роздруківки, а опонент заперечував — це лише роздруківка без підпису, а отже не доказ. Електронний документ — це файл із обов’язковими реквізитами, зокрема електронним підписом. Електронний доказ — це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення, відправлені електронною поштою чи через месенджери, є саме електронним доказом, який суд оцінює за внутрішнім переконанням у сукупності з іншими доказами.

Звідси два наслідки. Паперова копія електронного доказу сама по собі не робить його недопустимим. І відсутність електронного підпису сама по собі не «вбиває» скріншот.

Але є умова: суд бере листування до уваги лише тоді, коли воно дає змогу встановити авторів листування та його зміст. У самій справі № 916/3027/21 це й стало вирішальним — директор товариства не заперечував, що вів переписку відповідного змісту, і не ставив під сумнів відповідність копії оригіналу.

Висновок: скрін стає доказом тоді, коли видно, хто і що написав, і коли інша сторона цього не спростовує.

Коли скріншот спрацював: приклад із Viber

Постанова Касаційного цивільного суду від 9 січня 2026 року у справі № 751/4083/24 (трудовий спір із АТ «Українська залізниця»).

Роботодавець надав скріншот повідомлення у Viber про призупинення дії трудового договору. Працівник атакував цей скрін за всіма напрямами: немає підпису, невідомий відправник, неможливо підтвердити отримання — класичний набір заперечень. Суд по черзі розібрав кожен аргумент і визнав скрін належним доказом, бо:

• номер телефону, на який надійшло повідомлення, збігся з номером, що його сам позивач зазначив у позові;
• зі скріншоту видно зміст повідомлення;
• надійшла відповідь «Ок» — отже, повідомлення отримано й прочитано;
• скрін оцінювали разом з іншими доказами — розрахунковими листками та фактом невиплати зарплати.

Суд прямо повторив: відсутність електронного підпису не робить скрін недопустимим, якщо в сукупності з іншими матеріалами він дає змогу встановити обставини. Окремий нюанс: суд зазначив, що відсутність домовленості між сторонами про листування саме в месенджері не має значення — закон не встановлював виключного способу повідомлення, тож визначальним є фактичне доведення інформації до відома особи.

Висновок: збіг номера, видимий зміст і відповідь співрозмовника перетворили звичайний скрін на належний доказ.

Коли скріншот НЕ спрацював

Скрін листа без підпису і без видимого змісту. Справа № 904/2882/18 (11 червня 2019 року): сторона доводила відправлення заявки за договором роздруківкою переписки — паперовою копією знімка екрана. Суд визнав її неналежним доказом одразу з кількох причин: зі знімка не видно, лист якого змісту насправді відправлено; немає електронного підпису; а в договорі сторони взагалі не погоджували електронне листування. Доказ розсипався, бо не доводив ні змісту, ні факту відправлення.

Скрін як єдине підтвердження договору. Справа № 910/1162/19 (16 березня 2020 року): сторона намагалася довести сам факт укладення договору поставки — і трималася винятково на скріншотах електронних листів. Суд відмовив: ці роздруківки не є електронними документами в розумінні закону, не мають підпису, через що неможливо ідентифікувати відправника, а зміст не захищений від змін. Коли скрін — єдиний доказ ключового факту, і він такий вразливий, справа програється.

Скрін сторінки в соцмережі. Справа № 667/266/15-ц (27 листопада 2019 року): суд не взяв до уваги скріншоти зі сторінки в соцмережі з простої, але непереборної причини — у соцмережі будь-хто може зареєструватися під будь-яким іменем, тож встановити, що сторінка належить саме конкретній особі, неможливо. Без доведеної належності акаунта скрін втрачає доказову силу.

Висновок: скрін відхиляють, коли не видно автора чи змісту, немає оригіналу або це єдиний доказ без підкріплення.

Кримінальний процес: планка вища

Справа № 607/8088/23 (постанова Касаційного кримінального суду від 14 жовтня 2025 року). Ця справа добре показує різницю стандартів. Скріншоти, які подавав захист (з пошуковика Google і телеграм-каналу), суд відхилив — вони не містили даних, які підтверджували б чи спростовували обставини справи. А переписку обвинуваченого взяли до уваги — але принципово не «голим» скріном, а через сукупність процесуальних інструментів: висновок комп’ютерно-технічної експертизи телефону, протоколи огляду пристрою й негласні слідчі дії. У кримінальному процесі скрін підкріплюється експертизою та процесуальною фіксацією.

Висновок: у кримінальних справах самого скріншоту замало — потрібні експертиза й процесуальна фіксація.

Як правильно подати скріншот: чекліст

З аналізу постанов випливає кілька практичних кроків:

• Оберіть правильну форму подання. Електронний доказ подається в оригіналі, в електронній копії з електронним підписом, або в паперовій копії, посвідченій належним чином.
• Збережіть оригінал на пристрої. Якщо подано лише паперову копію, а опонент чи суд сумнівається у її відповідності оригіналу, і оригінал не подано — суд може скрін не врахувати.
• Зробіть видимими автора, зміст і дату. Зі скріну має бути зрозуміло, хто, що і коли написав.
• Доведіть належність акаунта/номера особі. Збіг номера телефону з матеріалами справи чи інші ідентифікатори суттєво посилюють доказ.
• Додайте підтвердження з іншого боку. Відповідь співрозмовника або визнання факту листування працює на вас.
• Підкріпіть сукупністю. Скрін рідко «виграє» сам — підкріплюйте його іншими доказами.

Окремий висновок для бізнесу: пропишіть електронне листування в договорі

У двох господарських справах (№ 904/2882/18 і № 910/1162/19) проти сторони зіграло те, що в договорі не було погоджено електронне листування — канали, адреси, уповноважених осіб. Якщо ваша комунікація з контрагентом іде через пошту чи месенджери, закріпіть це в договорі. Інакше скріншот такого листування буде вразливим доказом.

Часті запитання

Чи можна подати скріншот без електронного підпису?
Так. Відсутність електронного підпису сама по собі не робить скрін недопустимим, якщо в сукупності з іншими доказами він дає змогу встановити обставини (справи № 916/3027/21, № 751/4083/24). Але для підтвердження факту укладення договору самих скріншотів без підпису може бути недостатньо (№ 910/1162/19).

Чи достатньо одного скріншоту?
Зазвичай ні. Скрін оцінюється в сукупності з іншими доказами. Як єдиний доказ він найчастіше відхиляється.

Що робити зі скріном із соцмережі?
Окремо доводити, що сторінка/акаунт належить конкретній особі — інакше суд може його не взяти (№ 667/266/15-ц).

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією.

Потрібно зафіксувати цифровий доказ так, щоб він витримав суд? LawOSINT допомагає юристам і бізнесу правильно збирати, документувати й оформлювати електронні докази. Завантажте безкоштовний чекліст фіксації доказу або звʼяжіться з нами.

Перелік справ

• № 916/3027/21 — ВП ВС, 21.06.2023
• № 751/4083/24 — КЦС ВС, 09.01.2026
• № 904/2882/18 — КГС ВС, 11.06.2019
• № 910/1162/19 — КГС ВС, 16.03.2020
• № 667/266/15-ц — КЦС ВС, 27.11.2019
• № 607/8088/23 — ККС ВС, 14.10.2025